Förkortningen PALOP står för de länder i Afrika som har portugisiska som officiellt språk - länder som, med ett undantag, tidigare varit portugisiska kolonier. Länderna är Angola, Ekvatorialguinea, Guinea-Bissau, Kap Verde, Moçambique och São Tomé & Príncipe. De är utspridda i olika delar av Afrika. Kap Verde och São Tomé & Príncipe är ö-riken som vann sin självständighet utan blodiga befrielsekrig. Angola, Guinea-Bissau och Moçambique kämpade i utdragna befrielsekrig för sin självständighet. Samtliga blev fria i mitten på 1970-talet - efter ca 500 år av kolonialstyre.
Jag intresserar mig just nu för befrielsekrigen och åren strax därefter och använder främst följande böcker: History of Lusophone Africa av Patrick Chabal samt Guia Político dos PALOP av Fernando Marques da Costa och Natália Falé
Detta har jag lärt mig:
År 1963 gjorde Guinea-Bissau och Kap Verde gemensam sak i PAIGC:s väpnade kamp mot kolonialmakten och på hösten tio år senare förklarade de båda länderna gemensamt sig självständiga. Självständigheten erkändes av det internationella samfundet. Men för Portugal tog det ett år att inse och godta den nya ordningen: i september 1974 hade PAIGC:s frihetskamp nått sitt slutliga mål. Därmed var Guinea-Bissau och Kap Verde de första av Portugals afrikanska kolonier att nå självständighet. De andra PALOP blev fria 1975.
Men, de portugisiska kolonierna i Afrika var sena med att bli fria. De belgiska, engelska och franska kolonierna på kontinenten blev fria tidigare – på 1950 och 60-talen. Enligt Chabal berodde befrielsekrigens ovanligt långa längd i PALOP inte på ländernas respektive befrielserörelser utan på Portugals enträgna vägran att erkänna ländernas rätt till självständighet.
PAIGC:s nationalism är en modernistisk variant som tilltalar en urban, utbildad, ung elit – med delvis icke afrikanskt ursprung – som var väl integrerade i det koloniala systemet. Nationalstaten i europeisk tappning sågs som modell för nationsbygget. Den modernistiska aspekten är något som PAIGC har gemensamt med MPLA i Angola och FRELIMO i Moçambique. I samtliga fall var det de modernistiska rörelserna som hade kraften att kämpa militärt mot den koloniala makten och, i kombination med försvagningen av ”moderlandet” i och med Nejlikerevolutionen där 1974, befria respektive territorium och folk. En annan gemensam nämnare för PAIGC, FRELIMO och MPLA är att de har en mer eller mindre socialistisk agenda och de senare får betydande stöd från socialistiska stater så som Kuba och Sovjetunionen. Chabal poängterar att dessa rörelsers socialistiska inriktning snarare var resultat av omständigheterna än välgrundade politiska ställningstagande. Omständigheterna var, kort sagt, att Portugal styrdes av en extremhögerregim. De som kämpade mot denna, i Portugal, var kommunister och de som kunde tänkas stödja en kamp mot den samma var de socialistiska staterna: är fienden gemensam är så även kampen.
Men alla nationalister som kämpade för frihet från Portugal var inte modernister, eller socialister. En del var traditionalister/konservativa som inte helt oväntat tillhörde en rural miljö med traditionella maktstrukturer och låg utbildningsnivå. Majoriteten av traditionalisterna i Guinea-Bissau uppgick slutligen i PAIGC medan de i Angola och i Moçambique bildade egna relativt starka rörelser, FNLA och UNITA i Angola samt RENAMO i Moçambique, som även var, eller snarare blev, anti-kommunistiska rörelser samt brickor i andra makters spel eller helt enkelt USA:s, Rhodesias eller Sydafrikas förlängda armar in i territorier där deras fiender potentiellt eller verkligen hade makten eller gavs fristad.
Modernisternas utformande av samhällsstruktur, ett starkt parti med ledande roll i nationsbygget som skulle ansvara för allt, ifrågasattes av traditionalisterna som varandes icke-traditionellt och icke-afrikanskt – kort sagt nymodigheter utifrån. Bland traditionalisterna finner man även etno-nationalistiska motiv och då kunde de modernister som inte hade afrikanskt ursprung även ifrågasättas utifrån sin etnicitet.
I Guinea-Bissau och i Moçambique lyckades PAIGC respektive FRELIMO skapa en anti-kolonial enhet som gjorde dem starkare i kampen mot portugiserna. MPLA i Angola hade det svårare med den uppgiften. Detta berodde på den styrka FNLA, med stöd från Zaire och USA, till en början hade i de norra delarna av landet och, framför allt, på MPLA:s oförmåga att ena olika grupper inom landet samt på interna stridigheter och politiska meningsskiljaktigheter inom själva rörelsen.
Rörelserna som befriade PALOP blev senare partier som allt jämt dominerar politiken - tillsammans med forna fiender. Främst Angola och Moçambique har haft vissa problem med att knyta kontakter på internationell nivå, med den s.k. västvärlden, på grund av de dominerande partiernas socialistiska/kommunistiska agenda och sina band till östblocket. PAIGC, och Guinea-Bissau, har haft lite mer framgång i detta, då rörelsen var mer diplomatiskt inriktad och tidigt hade goda relationer även till västvärlden, bl.a. med den svenska socialdemokratin redan i slutet av 1960-talet.
Att de socialistisk inriktade, alltjämt styrande, rörelserna, och därmed ländernas politiska inriktning, påverkas kraftig av Berlinmurens fall 1989 är en logisk konsekvens. Berlinmuren var, som bekant, en gigantisk dominobricka som, då den föll, satte igång en reaktion som fick regimer på flera kontinenter på fall och raserade ett samhällssystem. Det svenska Vänsterpartiet gjorde sig av med tillägget ”kommunisterna” 1990 men FRELIMO hann före då de officiellt gick ifrån den marxistiska idén samma år som muren föll. För PALOP generellt innebar det hela, precis som för många andra socialistiska länder som varit beroende av onaturligt förmånlig handel med Sovjetunionen och annat stöd, en katastrof.
Åren 1990-91 infördes flerpartisystem i samtliga PALOP och val hölls under 1990-talet. Men kriget i Angola, som Waldemar Bastos så hjärtskärande sjunger om i Sofrimento, fortsatte…
J.Ojeda
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu